二重構造モデルに関する歴史学者・遺伝学者・人類学者の見解

最近、日本において、いずれかの機関（韓国大使館？）が、「日本人と韓国人は、遺伝的にはほぼ同じ」という完全なデマ＝意図的な嘘をインターネット上でかなりの費用を投じて流している。これに対する私の詳しい反論は、日本人と韓国人は遺伝的にはほぼ同じというデマご参照


�@日本人起源に関する二重構造モデルとは当初古代人の人骨分析を専門とする人類学者が提唱し始めたものであり、次のとおり

倭人への道　中橋孝博（古代人人骨分析の専門家＝人類学者）

「 いわゆる2重構造モデル、つまりもともと日本列島には現在のアイヌや琉球人の祖先になるような人々が住んでいたが、そこに大陸から異なった系統の人々が流入し、その影響で本州域の人々は変化したが、列島の両端にはその影響を受けなかった原住の人々が残ったのでは、というシナリオが改めて浮上してくる動きとなった」

�Aここで、「大陸から異なった系統の人々」とあるが、歴史学者はほぼ１００％近く朝鮮半島からとしている。中国満州は、当時は明らかに稲作不適地域であったことから、多くの歴史学者は中国山東半島→朝鮮半島→九州北部へ稲作が伝播されたと考える場合が多い。


ただし、九州北部の遺跡・遺物をまじかにいつでも見れる研究に最も有利な立場にある岩永省三　九州大学総合研究博物館教授は、

「しかし、朝鮮半島南部と北部九州の文化が最も類似するこの時期でも、朝鮮半島系の無土器文化の遺物・遺構だけで構成される遺跡はなく、朝鮮製・朝鮮系の遺物も少なく、無土器文化そのものに変わったわけではない。（略）渡来系文物を伝えた渡来人の数は、渡来系技術である土器制作時の外傾接合手法の様相から見て大量ではなく、独自のコロニーを作ることもなく縄文人の集落に吸収され共生していたとみられる。」と明言されている点が注目される （岩波講座　日本歴史　古代�T）

歴史学者の見解をそのまま採用すれば、今日の日本人の祖先は、日本列島土着のいわゆる縄文人と朝鮮半島から稲作と共に移住してきた韓国人の祖先であるということになる。

�B遺伝学者の見解は二つに分かれている

＊斎藤成也国立遺伝学研究所教授の見解

斎藤教授は、一番新しい論文Modern human DNA analyses with special reference to the inner dual-structure model of Yaponesianで、

Rice agriculture was introduced 3000 BP (e.g. Fujio, 2015; Nasu and Momohara, 2016) by the third-wave migrants whose homeland was somewhere in continental East Asia.

と述べておられる。歴史学者と異なり、朝鮮半島からとはしておられない。即ち、長く日本人の起源を探求し世界的に見てもトップクラスの集団遺伝学者ですら「朝鮮半島から」と明言できない状況である。

＊若手遺伝学者２名は、下記論文で完全に歴史学者と同じ見解を採用している

Exploring models of human migration to the Japanese archipelagousing genome-wide genetic data
Naoki Osada （北海道大学大学院情報科学研究科准教授）, Yosuke Kawai（国立国際医療センター）

上の遺伝学論文で、若手遺伝学者２名は、何の根拠も一切全く示すことなく、韓国人を日本人とほとんど同列に扱っているが、完全な誤りである。推測に過ぎないが、論文著者の方のうち1名は、ＤＮＡは日本人ではない可能性が極めて高い。そう言い切れるほどに、異様を極めた論文である。ヤポネシア　チームは、いつまで経っても、日本人の起源の解明などできないであろう。

�B人類学者の見解は、二重構造モデルの最大の提唱者である埴原和郎氏の有名な論文によれば、下記のとおりであり、斎藤教授とほぼ同一見解である

「渡来系弥生人の頭骨形態 は蒙古, 中国東北部および東シベ リアなどの極 端 な寒冷適応 をとげた集団との強い類縁性を示すのである。 この結果は, 渡来集団の起源が北 アジアにあることを示すと思われ る。したがって渡来集団は, まだ断定の段 階ではないが,おそらく彼らの原郷から朝鮮半島や中国北部を経由して日本に到達したのであろう」

	両班	良人	奴婢
1690年	7.4%	49.5%	43.1%
1729年	14.8%	52.8%	32.4%
1783年	31.9%	52.2%	15.9%
1858年	48.6%	20.1%	31.3%

上の表に見るように１９世紀でも奴隷（奴婢）が30％を超えている。李氏朝鮮の奴隷は二タイプあり、普通に表現すれば、両班と一緒に住む内居奴隷と、完全に別に住む外居奴隷である。外居奴隷については、李朝末期にはほぼ消滅したようである。「19世紀半ばには奴婢戸は全体の1.5％とほとんど消滅するに至っている」（宮嶋氏）

日本における典型的な朝鮮史美化運動家である姜在彦は、「婢女のばあいは、その所有者である両班の性欲のはけ口ともなった。」（ソウル 「世界の都市の物語」）などと書いているが、完全な美化に過ぎない。両班の主要な財産である奴隷（奴婢）を増やすためには、奴隷同士で増やすか又は両班自らが婢（女性奴隷）に子を産ませるしかない。

しかし、李朝末期の１９世紀には、両班と別に住む奴隷（奴婢）はほぼ消滅し、両班と一緒に住む奴隷も上の枠内引用にあるように圧倒的に婢（女性奴隷）が多かったであろうからして、奴隷同士で増やすことは困難であり、両班自らが婢（女性奴隷）に子を産ませるしかない。

上に掲げた表の奴隷比率の推移を見られたい。
�@１７８３年時点での奴隷比率の大幅な減少は、主に外居奴隷の減少による（宮嶋氏）�Aその後、増加に転じているが、その原因は内居奴隷の増加、端的に言えば、女性奴隷が両班の子を多く産んだことによると考えて間違いない（婢が生んだ子は、父が誰であっても奴婢＝奴隷とされた）

このことは、少なくとも、李朝末期〜１９００年頃までにおいて朝鮮人男性の多くが、社会的身分は別として遺伝的には特定の男性集団（両班）の子孫であったことを意味する。

李氏朝鮮時代は、激しい党争の繰り返しである。言い換えれば、激情の発露の繰り返しである。韓国人男性の激情は、この時代に形成されたのであろう。
即ち、圧倒的に多くの子孫を残した両班に、激情家が非常に多かったのである。

慶尚道大邸地方のみのデータであり、C・ダレの朝鮮事情によれば、全羅道には両班はほとんどおらず、朝鮮半島北部（現在の北朝鮮）も両班が少ないという地域性を考慮しても人口分布は半島南部、特に穀倉地帯である忠清道・全羅道、両班が圧倒的に多かった首都漢陽を含む京畿道に集中していたであろうからして、概ね朝鮮半島全体の傾向ではなかろうかと考える

韓国人（男性）は遺伝的に精神面で、日本人・中国人と異なる固有の遺伝的形質＝メンタリティーを有している

朝鮮人男性は最低でも50％以上、憤怒調節障害等の何らかのパーソナリティー障害を有している可能性が高い

以下3つの全ゲノムシーケンス論文からみて、韓国人遺伝子の特異性は疑問の余地がない。ヒトのDNAから見た真の姿は、分析コストの安い常染色体のみを対象とするSNP分析（一塩基多型分析）では絶対にわからない。全ゲノムシーケンス又は全エクソンシーケンス論文でなければ、わからないのだ！以下の論文引用内容が、如何に重大な内容であるのかを全ての日本人が知るべきである。英文引用内容を誇張して言えば、韓国人は、ＤＮＡ異常民族であると言っているのに等しい内容である。

�@２０１１年、韓国人による韓国人DNAの全ゲノムシーケンス論文（サンプル数10名）

A subset of the nsSNPs showed remarkably high allele frequencies among the Koreans studied compared to other populations, including Europeans and west Africans represented in the HapMap project.

nsSNPsは、非同義一塩基変異の略である。HapMap projectには日本人・中国人も含まれているが、韓国人は含まれていなかった。HapMap projectは、性染色体まで含めた完全な全ゲノムシーケンスデータである

�A２０１４年、事実上はアメリカ食品医薬品局（FDA）による韓国人DNAの全ゲノムシーケンス論文（サンプル数３５名）
「 In contrast with the SNVs common to other populations in HapMap and 1KGP, the Korean only SNVs had high percentages of non-silent variants, emphasizing the unique roles of these Korean only SNVs in the Korean population.」

non-silent variantsは、非同義変異と事実上同一である。正確に訳せば、非沈黙配列多様体＝non-silent variants。

「We analyzed disease association by WebGestalt using the genes involved in non-synonymous SNVs in SNV-1 and SNV-35. Therefore, we inferred that special attention should be made for the Korean population when treated for the above mentioned terms related diseases, since other populations did not carry those Korean only SNVs. 」

�B２０１８年、韓国人による全ゲノムシーケンス論文（サンプル数５０名、�Aと完全に同じシーケンスデータでサンプル数が＋１５名）

「Surprisingly, however, roughly half of the variants in ‘1000GP low frequency’ were classified as ‘frequent in KoVariome’.」

＊KoVariomeとは、Korean Personal Genome Project=KPGPのことであり、このページで公表されている。
（ただし、サンプル中に�Aによれば、白人女性とその子２人が含まれ、�Bによれば親子等血縁のある者も多く含まれているので、１１２名中分析対象となりうるのは比較的少ない）
＊1000GPは1000ゲノムプロジェクトのことであり、中国人・日本人は含まれ、韓国人は含まれていなかった。
1000GPには、フェーズ1・フェーズ2・フェーズ3があり、フェーズ1・フェーズ2では常染色体とＸ染色体を対象としていたが、フェーズ3で全染色体が対象となり完全な全ゲノムシーケンスデータとなった

上に論文から直接英文引用したように韓国人ＤＮＡの特異性は疑問をさしはさむ余地は全くない

この記事筆者が中国史・日本史と朝鮮史を比較し、大きく異なる点を抽出した結果が下記2点である。

�@高麗へのモンゴル軍侵攻による人口の大幅減少（戸数ベースで85％〜90％程度減少）と男女人口比バランスの崩れ
�A李氏朝鮮の奴婢（奴隷）制度により、両班という特定の階層の男性が、圧倒的に多くの子孫を残した可能性が高いこと

従って、上記３つの遺伝学論文に明記されているような韓国人遺伝子の特異性は、ほぼ確実に上記が主要因であると推察する。

そう考えれば、二重構造モデルにもかかわらず、高麗へのモンゴル侵攻後の日本と韓国の歴史の相違、両国の国民性の相違、上に掲げた全63もの国際的な自然科学関連学術賞の受賞者数の極度の差などが全て説明がつく。

「確かに、二重構造モデルは正しい。しかし、13世紀に朝鮮半島の男性は、精神面では大きく変質し、その後の李氏朝鮮時代の奴隷制度がそれを加速した」これが記事筆者の結論である。朝鮮史は、モンゴル軍侵攻以後、全く自律的な動きを欠いている。

参考文献一覧